Le clan Kennedy
Jacques Lowe, Thomasina Wolfe
Prix: 38.00 €
Le plus grand salaud d'Amérique
Anthony Summers
Prix: 21.00 €
S'identifier
inscription
Contacter le Webmaster

This website in english
Livres - Meilleures ventes
Michael Drosnin
Billie Sol Estes, William Reymond
Thierry Lentz
Jacques Legrand (collectif)
William Reymond

Forum
[ Fils - Stats ]
15 janvier 2005 à 21h35
2 mars 2005 à 18h06
6 août 2001 à 22h19
25 août 2004 à 01h35
27 janvier 2004 à 09h02

Revues sur l'assassinat

L'étrange suicide du treizième témoinMort de KennedyOswald n'a pas tiréLe mystère KennedyLe Mystère Kennedy

Photos

Chronologie

Décès de Fletcher Prouty
Mardi 5 juin 2001
16 millions de dollars pour...
Vendredi 16 juillet 1999
3000 pages de l'autopsie dé...
Dimanche 2 août 1998
George W. Hickey débouté
Lundi 29 septembre 1997
Les dossiers de J. Lee Rank...
Jeudi 3 juillet 1997
George W. Hickey porte plainte
Vendredi 21 avril 1995
Décès de Jackie Kennedy
Jeudi 19 mai 1994
Sortie aux USA du film "JFK"
Vendredi 20 décembre 1991

Ma vue se trouble

Messages 0 à 20 sur 40 [ 0-1 ]

shark
Mercredi 13 avril 2005 à 18h05 #14655 Modification de ce message Citer ce message
J'ai beau regarder dans tout les sens le film de Zapruder il y a quelque chose qui me chiffone. Quand on visionne le film image par image aprés la 313 et que je regarde le corportement des occupants de la voiture 1 Jacky regarde face à la butte avant de prendre un air terrorisé pour s'échapper de la voiture (elle a bien parlée d'un 2éme tireur à ce niveau là ou ai-je mal lue? )
2 Connally idem aprés l'impact de 313 il regarde face à la bute et décide de se coucher sur sa femme dans la voiture (il a bien parlé d'un 2éme tireur à ce niveau là ou je me trompe?)
Pourquoi ne pas tenir compte de leurs témoignages, c'est bizare vous ne trouvez pas ?
et puis ils auraient eux tout les deux la berlue pourquoi dirigent ils leurs tête vers cet endroit ?
Quand on entend des coups de feu, on ne cherche pas machinalement d'ou il vienne ?
A moins que vous ayez perdu vos âmes d'enfant mais quand on entend un pétard au 14 juillet vous chercher pas d'ou provient le projectil?
ne me dites pas non car c'est automatique pour le cerveau c'est un réflexe de protection.
Eh oui nos petits neurones agissent dés fois tous seul.
il y a trop de réflexe de protection, des témoins à cet endroit pour être une simple coincidence ?
les gens se couchent parterre et tournent systhématiquement leurs têtes vers cette bute c'est bizare ?
avec un eccho on tourne la tête dans plusieur direction car justement on ne peut pas connaître la provenance du bruit (c'est le faît de l'eccho lol), mais pas dans les différents films que j'ai pu visionner.
Rassurez moi j'ai moi aussi la berlue ?
ou voyez vous les même choses que moi ?

roscoe
Mercredi 13 avril 2005 à 20h38 #14656 Modification de ce message Citer ce message
J'ai regarde le film frame by frame de zapruder dans les nouvelles versions digitalises inclues dans le dvd "a new look at the zapruder film" et sincerement a mon avis Jackie ne fait que regarder directement le visage de son mari au moment du coup fatal dans la tete.
Pour Conally c'est pas facil de determiner ou il est entrant de regarder. Il viens de recevoir un coup de feu, il semble qu'il regarde vers ca droite, mais rien ne me fait penser qu'il regarde vers le grassy knoll.
En fait, je ne savais pas que Jackie ou Conally avaient parle sur L'existence d'un deuxieme tireur.

shark
Jeudi 14 avril 2005 à 00h50 #14658 Modification de ce message Citer ce message
En fait, je ne savais pas que Jackie ou Conally avaient parlé sur L'existence d'un deuxieme tireur.

merci de relire le fil 908 de 2001 message de So what il parle de la même chose que moi
Pourquoi les témoignages de ces personnalités qui étaient on ne peut plus prés de JFK n'ont pas été retranscrit dans leurs intégralités par la commission Warren ?
On n'appelle pas cela un vice de procédure en terme juridique!!!!!
Franchement avec toutes les boulettes de cette commission si ils voulaient essayer de cacher quelque chose, ils ont raté leur coup.
Pour ce qui est du film je parle aprés le coup fatal pas avant ni pendant
on ne doit pas avoir le même film sinon (lol)
encore un coup monté des complotistes !!!!
cordialement

siberian_khatru
Jeudi 14 avril 2005 à 02h02 #14659 Modification de ce message Citer ce message
  Citation de shark: En fait, je ne savais pas que Jackie ou Conally avaient parlé sur L'existence d'un deuxieme tireur.

merci de relire le fil 908 de 2001 message de So what il parle de la même chose que moi
Pourquoi les témoignages de ces personnalités qui étaient on ne peut plus prés de JFK n'ont pas été retranscrit dans leurs intégralités par la commission Warren ?
On n'appelle pas cela un vice de procédure en terme juridique!!!!!
Franchement avec toutes les boulettes de cette commission si ils voulaient essayer de cacher quelque chose, ils ont raté leur coup.
Pour ce qui est du film je parle aprés le coup fatal pas avant ni pendant
on ne doit pas avoir le même film sinon (lol)
encore un coup monté des complotistes !!!!
cordialement


Même avec des yeux de conspis, je ne vois rien de tout ça! lol

sans blague, pouvez vous nous donner le lien direct du fil dont vous parlez car sur le fil 908, so what n'intervient pas.

Et non, je ne crois pas que Connally et Jackie ont osé dire tel chose.

shark
Jeudi 14 avril 2005 à 02h28 #14660 Modification de ce message Citer ce message
Explications des anti-complotistes à ces interrogations fil du 2 aout 2001 00h06 de So What
je l'ai pas inventé
pour trouver faite bio de jacqueline bouvier et regarder ce qui est dit sur le forum à la même page
c'est écrit noir sur blanc

siberian_khatru
Jeudi 14 avril 2005 à 02h54 #14662 Modification de ce message Citer ce message
Ah d'accord ceci sur le fil 114:
D'après ce que j'ai pu lire, à la fois les époux Connally et Jackie Kennedy sont restés persuadés qu'il y avait un deuxième tireur. Etant donné qu'ils sont les mieux placés pour savoir, pourquoi la commission Warren refuse de prendre en compte leurs tèmoignages ?

Et bien il semble qu'il faut redemander car son affirmation est restée, sans réponse...
Je connaissais l'histoire you are imagining things de O'Donnell [ Lien Web ] mais pas celles des époux Connally-Kennedy.

FEE des Logis
Jeudi 14 avril 2005 à 11h20 #14666 Modification de ce message Citer ce message
Shark , mon petit requin, ce qui compte dans les images c'est le regard, et non pas le visage.
Car on peut avoir le visage tourné dans un sens et regarder ailleurs. Et comme le regard on ne peut le voir , ben on l'a dans le baba.

Teigne warreniste
Samedi 16 avril 2005 à 01h58 #14713 Modification de ce message Citer ce message
  citation de shark
En fait, je ne savais pas que Jackie ou Conally avaient parlé sur l'existence d'un deuxieme tireur


Ça m'étonnerait que Jackie ou "Connally" (en fait, John ou Nellie?) aient parlé d'un "deuxième tireur"... J'aimerais bien connaître vos "sources".

En fait, Jackie a été discrète et était restée en dehors de toute controverse depuis la mort de son premier mari, à part l'affaire William Manchester, Jackie a été plutôt low profile jusqu'à sa mort en 1994...

Alex42
Samedi 16 avril 2005 à 14h11 #14719 Modification de ce message Citer ce message
Ni Jackie Kennedy ni Connally n'ont jamais dit quoi que ce soit au sujet d'un 2eme tireur, même si Connally a, lui, exprimé des réserves sur la thèse de la Commission Warren.

Nicolas Bernard
Samedi 16 avril 2005 à 14h26 #14721 Modification de ce message Citer ce message
La version de Connally, selon laquelle il aurait été touché par une autre balle que celle qui a frappé Kennedy dans le haut du dos, heurtait la théorie de la balle unique et impliquait ipso facto la présence d'un deuxième tireur.

Mais Connally pensait que la première balle tirée par Oswald avait atteint son but, ce qui n'était pas le cas. D'où cette confusion bien légitime.

Teigne warreniste
Samedi 16 avril 2005 à 15h00 #14722 Modification de ce message Citer ce message
Le gouverneur du Texas, John Connally, n'a jamais émis l'hypothèse d'un deuxième tireur du GK, il croyait que 3 balles avaient été tirées de derrière dans la séquence: 1° Kennedy, 2° Connaly et 3° Kennedy, la séquence que l'on trouvait initiallement dans le rapport de 25,000 pages du FBI présenté à la Commission Warren et qui fut remise en cause par une étoile montante, le jeune assistant-district attorney de Philadelphie, j'ai nommé: Arlen Specter... (Arlen Specter avait été le premier procureur à obtenir une conviction contre un membre de l'International Brotherhood of Teamsters et Bobby Kennedy aurait voulu le recruter dans son team anti-racketeering du DoJ)

Un commissaire, le sénateur Richard Russell, avait des réticences à accepter la conclusion de la balle unique, pourquoi? Et bien, c'était simple: il ne pouvait pas accepter que l'on mette en doute la parole d'un gouverneur sudiste... (le Texas était encore considéré comme un membre de la "Old Confederacy")

Nicolas Bernard
Samedi 16 avril 2005 à 16h31 #14723 Modification de ce message Citer ce message
  Citation de Teigne warreniste: Le gouverneur du Texas, John Connally, n'a jamais émis l'hypothèse d'un deuxième tireur du GK, il croyait que 3 balles avaient été tirées de derrière dans la séquence: 1° Kennedy, 2° Connaly et 3° Kennedy [...]

Et il le croyait encore après la publication du Rapport, ce qui, comme je l'écrivais dans mon message ci-dessus, heurtait la théorie de la balle unique et incluait ipso facto la présence d'un deuxième tireur.


  Un commissaire, le sénateur Richard Russell, avait des réticences à accepter la conclusion de la balle unique, pourquoi? Et bien, c'était simple: il ne pouvait pas accepter que l'on mette en doute la parole d'un gouverneur sudiste... (le Texas était encore considéré comme un membre de la "Old Confederacy")

Si des considérations politiques sont intervenues dans la dissidence de Russell, un ultra-conservateur haïssant Earl Warren, rappelons tout de même qu'il n'avait pas été convaincu par la théorie de la balle unique. Présentée avec les éléments connus à l'époque, cette dernière n'avait certes guère de chance de convaincre... Il faudrait attendre une réédition épurée du film Zapruder dans les années 90 pour en constater la véracité : [ Lien Web ]

D'autres membres de la Commission Warren ont fini par se distancer de ses conclusions.

"Hale Boggs est le plus virulent à critiquer un travail qu'il a pourtant signé. En guerre ouverte avec J. Edgar Hoover, il fait flêche de tout bois et le met en cause dans la façon dont a été menée l'enquête sur l'assassinat de Kennedy. Il commence à parler de la nécessité de rouvrir le dossier. En octobre 1972, Boggs disparaît dans un accident d'avion au dessus de l'Alaska. Ni les débris de l'avion, ni son corps n'ont jamais été retrouvés." (Thierry Lentz, Kennedy. Enquêtes sur l'assassinat d'un président, Jean Picollec, 1995, p. 60)

"Gerald Ford qui a été l'un des membres de la Commission Warren et défendu le rapport dans Portrait of the Assassin reconnaît qu'un groupe ou une organisation responsable devrait examiner les nouveaux développements de l'affaire." (André Kaspi, Kennedy, Masson, 1978, p. 30) De la langue de bois politique qui, décryptée, ne signifie pas autre chose que : je laisse tomber le rapport Warren.

John Cooper, également ex-membre de la Commission, a déclaré n'avoir pas été satisfait de ces conclusions et considéra l'aspect balistique du rapport non convaincant. Pour finir, Johnson et Nixon ont pareillement rejeté les conclusions de la Commission, à titre officieux.

La Teigne warreniste elle-même a fini par rejeter les conclusions du Rapport Warren, en estimant - contre toute raison - que Castro avait commandité le meurtre de Kennedy (quitte à reprendre un jour un argument qu'elle avait elle-même réfuté plusieurs mois auparavant !) : [ Lien Web ]

Au fait, question pour vous : [ Lien Web ]

Teigne warreniste
Samedi 16 avril 2005 à 20h15 #14728 Modification de ce message Citer ce message
Cher Nicolas Bernard...

J'avoue que si j'étais conspi, je serais tenté
par une théorie genre "Castro did it"...

Mais je ne rejette pas le rapport Warren pour autant, le "Castro did it theory" est pour moi une hypothèse que je jauge encore...

Nicolas Bernard
Dimanche 17 avril 2005 à 01h33 #14734 Modification de ce message Citer ce message
  Cher Nicolas Bernard...

J'avoue que si j'étais conspi, je serais tenté
par une théorie genre "Castro did it"...

Mais je ne rejette pas le rapport Warren pour autant, le "Castro did it theory" est pour moi une hypothèse que je jauge encore...


Chère Teigne,

Si vous jaugez l'hypothèse, expliquez moi donc l'aspect plutôt affirmatif des phrases suivantes, toutes issues de votre clavier.

Le 17 octobre 2002 : "Castro avait encore une meilleure raison de faire descendre Kennedy: la vengeance! Vous oubliez que le gouvernement américain, sous Kennedy, a tout fait pour renverser ou faire tuer Castro? Castro n'avait-il pas lançé un avertissement sans équivoque aux autorités américaines le 7 septembre 63? Et la main qui a descendu JFK le 22 novembre n'était-elle pas télécommandée de La Havane?"

Quatre jours plus tard : "Che Guevara était encore dans l'île le 22 novembre 63. Et avec Guevara, qui était le mentor de Castro, tout était possible. Et Guevara se foutait des Russes comme l'an quarante..."

Le même jour : "Moi, je demeure convaincu que Castro a quelque chose à voir avec l'assassinat de Kennedy..."

Le 8 novembre 2002 : "Moi, je crois que Castro est impliqué (de façon directe ou indirecte) et que l'autopsie de JFK n'a pas été falsifiée..."

Le 3 décembre 2003 (forum de William Reymond) - je souligne : "Castro a pris la décision de faire tuer Kennedy sous le coup de la colère et de l'émotion... Ce n'est qu'après coup qu'il en a réalisé toutes les implications, et les conséquences risquaient d'être fatale pour son régime. Ce n'est pas bon de se laisser emporter par ses émotions... parfois c'est fatal. Et je parie que le Che riait dans sa barbe... et c'est pour ça qu'il a fini par décamper... L'île risquait d'exploser..."

Le même jour, même endroit - je souligne le passage important : "La décision de faire tuer Kennedy a été prise le 7 septembre 63, et le 27/28 septembre, l'assassin fut recruté dans les locaux du consulat cubain à Mexico... A1, un agent d'un service secret sud-américain le confirme, Ozzie s'est fait offrir 5000 dollars US contre la tête du POTUS... Et l'assassinat devait avoir lieu à Dallas, Texas... Ville où il allait-être facile de faire passer l'assassinat de JFK pour un complot d'extrême-droite... Dans le language des services d'espionnage, on appelle ça la technique du false flag... Castro a fait d'une pierre deux coups: se débarasser d'un ennemi et faire porter le blâme par la "Radical Right" ou les anti-castristes de tout acabit."

Ce faisant, vous ressortiez un vieux bobard de la propagande anticastriste, bobard... que vous aviez vous-même réfuté antérieurement ! Si ! Sans déconner ! Voir ce fil : [ Lien Web ]

Et en particulier ces messages : [ Lien Web ] ; [ Lien Web ] ; [ Lien Web ]

Le 4 décembre 2003 (même endroit) : "Je crois que si Castro avait été complètement innocent il n'aurait pas cherché à se disculper en essayant de faire porter le chapeau à d'autres. C'est ce que souvent font les coupables particulièrment quand ils sont lâches: faire accuser des innocents à leur place."

Je vous épargne les autres diverses allusions, résumées comme suit : Kennedy a voulu la peau de Castro (vrai jusqu'en 1962, moins au-delà), mais le Barbudo l'a eu le premier.

Z'êtes un conspi, la Teigne... Eh ouais : en écrivant que Castro a commandité le meurtre, vous rejoignez la Secte ! :-D

Et n'oubliez pas la question : [ Lien Web ]

Teigne warreniste
Dimanche 17 avril 2005 à 02h34 #14736 Modification de ce message Citer ce message
Russell était bien mal placé pour critiquer les conclusion de Specter sur la balle unique (qui a traversé JFK et Connally), puisqu'il était champion de l'absentéisme avec son ami Hale Boggs, les deux sudistes qui siégeaient sur le panel...

Nicolas Bernard
Dimanche 17 avril 2005 à 02h41 #14738 Modification de ce message Citer ce message
Vous répondez à côté, comme d'hab' : [ Lien Web ]

Question, pour vous : [ Lien Web ]

La Teigne, c'est elle : [ Lien Web ]

Teigne warreniste
Dimanche 17 avril 2005 à 02h41 #14739 Modification de ce message Citer ce message
À propos de Castro, il n'y a que les fous qui ne changent pas d'idée...

Après avoir lu le bouquin de Max Holland (et aussi de Gus Russo) sur les réactions de Johnson et Bobby Kennedy après l'assasinat de JFK... Je suis persuadé qu'il y a eu un cover-up sur l'éventuelle culpabilité de Fidel Castro, et que c'est une option qui devrait être réouverte...

Heureusement, le rêgne du vieux barbu cubain achève, j'espère qu'on pourra mettre la main sur les archives secrètes du régime avant que ce dernier ne les détruisent...

Il y a un zone d'ombre à La Havane en ce qui concerne l'assassinat de Kennedy... J'espère qu'une armée d'historiens se lanceront à l'assaut des archives (secrètes) cubaines, une fois le régime effondré... ce qui ne devrait pas tardé à venir...

Nicolas Bernard
Dimanche 17 avril 2005 à 02h43 #14740 Modification de ce message Citer ce message
  Citation de Teigne warreniste: À propos de Castro, il n'y a que les fous qui ne changent pas d'idée...

Alors pourquoi avez-vous repris cette thèse à votre compte il y a quelques jours ? (cela dit, le fil a été effacé par Tam, du fait de vos conneries)

Et pourquoi avoir repris en 2003 un bobard anticastriste que vous aviez si efficacement réfuté en 2002 ?

Nicolas Bernard
Dimanche 17 avril 2005 à 02h50 #14741 Modification de ce message Citer ce message
  Citation de Teigne warreniste: À propos de Castro, il n'y a que les fous qui ne changent pas d'idée...

Après avoir lu le bouquin de Max Holland (et aussi de Gus Russo) sur les réactions de Johnson et Bobby Kennedy après l'assasinat de JFK... Je suis persuadé qu'il y a eu un cover-up sur l'éventuelle culpabilité de Fidel Castro, et que c'est une option qui devrait être réouverte...

Heureusement, le rêgne du vieux barbu cubain achève, j'espère qu'on pourra mettre la main sur les archives secrètes du régime avant que ce dernier ne les détruisent...

Il y a un zone d'ombre à La Havane en ce qui concerne l'assassinat de Kennedy... J'espère qu'une armée d'historiens se lanceront à l'assaut des archives (secrètes) cubaines, une fois le régime effondré... ce qui ne devrait pas tardé à venir...


Ce que je vois surtout, c'est que vous procédez de nouveau par insinuation. Une technique inusable, déjà dénoncée par l'historien allemand du nazisme Eberhard Jäckel : "Il est des discussions qui tirent tout leur charme de ce qu'on se garde de dévoiler trop clairement le fond de sa pensée. Au lieu de procéder par un enchaînement de questions et de réponses, on présente ses affirmations sous la forme d'un catalogue de questions, indiquant ainsi quels sont les points qui ne peuvent ou doivent être étayés. Ceux qui sont pris à ce jeu répliquent, sur un ton où se mêlent candeur et irritation, qu'il est tout de même permis de poser des questions... Or, la question était en fait une affirmation larvée. Ceux qui se présentent ainsi comme des interrogateurs se sont simplement dérobés à la tâche d'étayer leurs propos, laissant le soin de convaincre à quelques formulations au conditionnel." ([ Lien Web ])

Sur la thèse de la culpabilité castriste : [ Lien Web ]

Vous n'êtes même pas capable d'assumer vos dérives... Lâche en plus d'être hypocrite. Manipulateur en plus d'être menteur. Minable en plus d'être incompétent.

Teigne warreniste
Dimanche 17 avril 2005 à 02h52 #14742 Modification de ce message Citer ce message
Ce n'est pas des bobards... Castro est le candidat le plus sérieux en ce qui concerne une hypothétique conspiration pour tuer Kennedy...

C'est une hypothèse que j'envisage maintenant... L'idée faisait paranoïer Washington il y a 42 ans, maintenant, que la menace nucléaire est écartée, c'est une hypothèse qu'on peut réexaminer "à froid"...

Tout ce que j'espère, c'est que le régime s'effondre assez vite, après la mort du dictateur cubain, pour qu'on puisse mettre la main sur les archives des services secrets du Lider Maximo...

Comme je l'ai dit; il n'y a que les fous qui ne changent pas d'idée... Et j'ignore pourquoi, monsieur Bernard, vous paniquez à chaque fois qu'on veut envisager la culpabilté éventuelle de votre ami Fidel Castro... Seriez-vous un agent cubain par hasard?

[ Ce Forum est fermé ]

[ Ce fil est clos ]

De nombreux livres très rares sur Chapitre.com: JFK - affaire non classée Jim Garrison L'assassin du Président Kennedy Dominique Venner Enquêtes sur l'assassinat d'un président Thierry Lentz Le temps du souvenir Rose Kennedy Les 1000 jours de Kennedy Arthur M. Schlesinger Jr. Réduction de 5 euros avec le code "CADEAU"


Jack Ruby, John F. Kennedy, Howard Hughes, Lee Harvey Oswald, Billie Sol Estes, Sam Giancana, Bill Greer, J.D. Tippit, Fidel Castro, John Ligget, David Ferrie, Clay Shaw, Jean Hill, Lee Bowers, Earl Warren, Craig Zirbel, Frank Church, William Whaley, Betty Mc Donald, Robert F. Kennedy, Thomas Dillard, Jeane Dixon, Valery Kostikov, Edward Haggerty, Caroline Lebeau, John Gedney,...

Santo Trafficante Jr: Ce chef de la Mafia en Floride est accusé d'avoir menacé plusieurs fois la vie de JFK. Trafficante fut très impliqué dans des plans de la CIA destinés à assassiner Fidel Castro. On dit qu'il aurait...