Castro, l'infidèle
Serge Raffy
Prix: 26.60 €
La véritable Jackie
Bertrand Meyer-Stabley
Prix: 14.00 €
S'identifier
inscription
Contacter le Webmaster

This website in english
Livres - Meilleures ventes
Michael Drosnin
Billie Sol Estes, William Reymond
Thierry Lentz
Jacques Legrand (collectif)
William Reymond

Forum
[ Fils - Stats ]
15 janvier 2005 à 21h35
2 mars 2005 à 18h06
6 août 2001 à 22h19
25 août 2004 à 01h35
27 janvier 2004 à 09h02

Revues sur l'assassinat

L'étrange suicide du treizième témoinMort de KennedyOswald n'a pas tiréLe mystère KennedyLe Mystère Kennedy

Photos

Chronologie

Décès de Fletcher Prouty
Mardi 5 juin 2001
16 millions de dollars pour...
Vendredi 16 juillet 1999
3000 pages de l'autopsie dé...
Dimanche 2 août 1998
George W. Hickey débouté
Lundi 29 septembre 1997
Les dossiers de J. Lee Rank...
Jeudi 3 juillet 1997
George W. Hickey porte plainte
Vendredi 21 avril 1995
Décès de Jackie Kennedy
Jeudi 19 mai 1994
Sortie aux USA du film "JFK"
Vendredi 20 décembre 1991

Oswald allait-il vers l'appartement de Ruby ?

Messages 40 à 48 sur 48 [ 0-1-2 ]

oswaldiste
Samedi 11 septembre 2004 à 14h42 #11362 Modification de ce message Citer ce message
Dans ce genre d'affaire touchant un homme tel que Kennedy, il est important justement de regarder tous les détails!
La question du portefeuille a son importance, et il semble quand même qu'il y ait de forte probabilité pour qu'il s'agisse du portefeuille de Tippit...

Quant à savoir si Tippit était courageux, ça c'est une autre histoire ;)

Nicolas Bernard
Dimanche 12 septembre 2004 à 00h24 #11363 Modification de ce message Citer ce message
Hallucinant : où l'on verra qu'un défenseur du Rapport Warren dénature les travaux d'un autre défenseur dudit Rapport pour... pour quoi, au juste ? Mieux faire passer la thèse du tueur solitaire ?

Or donc, la Teigne warreniste écrit :

> Si ça avait été le portefeuille d'Oswald et
> non celui de Tippit, alors, ce serait une
> preuve encore plus irréfutable de la présence
> d'Ozzie sur les lieux du crime...

Indeed - mais vu la manière assez mystérieuse avec laquelle est apparu ledit portefeuille, on peut se demander s'il n'y a pas là un coup monté.


> Mais, malheureusement,

"Malheureusement" ? Ca veut dire quoi, "malheureusement" ?


> WFAA a probablement
> raison, et le portefeuille montré dans son
> footage est bien celui de Tippit...

Intéressant, ce vôtre revirement progressif. Au départ, vous étiez davantage sûr de vous, écrivant :

> Contrairement à ce que laisse entendre Dale
> Myers dans son livre, le porte-feuille trouvé
> sur la scène de crime est celui du
> patrouilleur J.D. Tippit, ce fait est rapporté
> sur le footage de WFAA-TV.
(23 août 2004)

Après que j'apporte mes corrections, vous n'en tenez aucun compte (un classique, de votre part), et persistez dans l'erreur :

> La réponse était dans le footage de WFAA-TV:
> celui de Tippitt. Myers a tout simplement fait
> perdre le temps de ses lecteurs...
(10 septembre 2004)

Mais dans la même journée, toujours après mes corrections, la version de la Teigne commence à évoluer :

> Et bien, je pense que le porte-feuille
> retrouvé à la scène du meurtre de Tippit est
> bien celui de J.D. Tippit et non celui
> d'Ozzie...
(10 septembre 2004)

Après la certitude affichée des jours précédents, la Teigne se contente donc de "penser", et réduit cette vérité première à une simple opinion. Et d'ailleurs, elle en rajoute :

> J'avoue que ça aurait bien été tentant de
> penser le contraire, mais après avoir vu le
> document de WFAA-TV portant sur l'assassinat
> de Tippit, je crois que ce porte-feuille est
> bien celui de J.D. Tippit et non celui d'un
> autre...

Donc, de la certitude, on passe à une simple opinion (fondée sur un reportage de WFAA-TV dont on a déjà souligné les lacunes, mais je vais donc remettre ça, pour la bonne cause), et une "probabilité".

Comme je le disais plus haut, jamais la Teigne warreniste ne reconnaîtra son erreur - une attitude récurrente, limite traditionnelle. Ceci dit à l'attention de certains qui pensent encore que les partisans du Rapport sont nécessairement plus honnêtes que les "conspirationnistes".


> Et un
> interrogatoire des 2 policiers présents par
> Dale Myers aurait pu dissiper le doute.
> Pourquoi myers nest pas allé aux sources
> directes?

Sincèrement, je ne peux pas croire que vous écriviez ça. Vous possédez le bouquin de Myers, vous l'avez lu, vous l'avez sans doute sous les yeux. Et vous nous sortez ça.

Dale Myers s'explique à la page 294 de son livre : le sergent Owens, qui tient le portefeuille sur les images du film réalisé par WFAA-TV, est décédé en 1984 ; le capitaine Westbrook, qui a identifié le portefeuille comme appartenant à Lee Oswald (si l'on en croit l'agent du FBI Bob Barrett), est également mort avant d'avoir pu être interrogé par Myers, en 1996 ; le capitaine Doughty, présent sur les lieux du crime, a été terrassé par une attaque en 1992 et, avant sa mort en 1996, s'est révélé incapable de se souvenir du portefeuille. Myers ajoute que les autres policiers interrogés n'ont pas été en mesure de corroborer la découverte du portefeuille.

Donc, à votre question "pourquoi Myers n'est pas allé aux sources directes", la réponse se trouve dans le livre du susnommé : ce n'est pas faute d'avoir essayé, de la part de l'auteur, mais lorsque les policiers n'étaient pas morts, ils étaient tout simplement amnésiques. L'un d'eux, l'agent Poe, a même signalé que Tippit aurait gardé son portefeuille sur lui - ce qui est prouvé par les dossiers du DPD (qui énumèrent les effets personnels de Tippit, prélévés de son uniforme notamment) - voir p. 300.

Comme le rappelle Myers, "le seul objet à avoir été apporté à l'hôpital et ajouté aux effets personnels de Tippit était le révolver de Tippit" (ibid.). Myers concède, dans une note de référence (p. 652), que la liste des effets personnels du défunt, parce que comportant le révolver, ne constitue pas une preuve que le portefeuille se trouvait dans l'uniforme de Tippit. Mais cette note semble hâtivement rédigée et contredit toute la démonstration de Myers à laquelle elle renvoie. Sans doute s'agit-il là d'un exemple de rédaction bâclée - le chercheur Michael Griffith ayant déjà eu l'occasion de stigmatiser les coquilles textuelles qui abondent dans "With Malice".

Par ailleurs, si des agents de police ont extrait le portefeuille de son uniforme, pourquoi n'en ont-ils pas immédiatement profité pour avertir son épouse de la tragédie (Myers, "With Malice", op. cit., p. 300-302) ?

Ajoutons que ce reportage de WFAA-TV, qui fonde toute la thèse de la Teigne warreniste, est erroné en de nombreux points. Car ce que s'est abstenue de préciser la Teigne, c'est que le reportage en question ne se contente pas d'évoquer le portefeuille : il souligne la présence d'un révolver, ramassé par les policiers. Ce révolver, on le sait, appartenait à Tippit. Mais selon WFAA-TV (la "preuve" de la Teigne warreniste), ce révolver était celui de l'assassin...

A ce stade, toute la version des faits de la Teigne, à base de manipulations de textes, de bourdes incroyables, d'omissions lamentables et d'hypothèses invérifiables, s'est effondrée. Reste que selon l'agent du FBI Bob Barrett, qui n'a pas vu les documents que le portefeuille contenait, le capitaine Westbrook lui a bel et bien demandé, sur les lieux du crime, alors que le cadavre de Tippit est encore chaud et que personne ne suspecte encore Lee Oswald, si le FBI connaissait un certain... Lee Oswald, ou Alek J. Hidell. Ce qui ne peut que résulter de la lecture des papiers trouvés dans le portefeuille, même si Myers s'efforce de remettre en cause la version de Barrett (p. 303-304), sans grand succès d'ailleurs (Myers reconnaissant lui-même que Barrett est un témoin très fiable).

De deux choses l'une : Oswald a laissé le portefeuille derrière lui, auquel cas il est bien plus crétin que je ne le pensais ; ou bien un éventuel conspirateur, qui le suivait (mais que personne n'a remarqué) a décidé de bétonner le dossier à charge contre le "pigeon" en se mêlant aux badauds et en laissant discrètement un autre portefeuille rempli de papiers d'identité aux noms d'Oswald et Hidell.

Faites votre choix. Mais le portefeuille n'appartenait certainement pas à Tippit.

Nicolas Bernard
Dimanche 12 septembre 2004 à 00h28 #11364 Modification de ce message Citer ce message
> La question du portefeuille a son importance,
> et il semble quand même qu'il y ait de forte
> probabilité pour qu'il s'agisse du
> portefeuille de Tippit...

Sur quelles bases fondez-vous cette probabilité ? Les preuves de cette dernière sont au contraire inexistantes !

Nicolas Bernard
Dimanche 12 septembre 2004 à 00h34 #11365 Modification de ce message Citer ce message
> Il me semble qu'avancer des choses qui
> remettent l'histoire en question au point de
> faire des mensonges ça va trop loin. alors
> arrêtons de prendre des faux témoignages ou
> des approximations pour argent comptant.

En l'espèce, le témoignage de Barrett, repris par l'agent du FBI Hosty, est tout sauf erroné et approximatif. Même Dale Myers, qui a bossé sur les sources existantes, reconnaît que le témoin est très fiable, ce qui a l'air de l'emmerder pas mal - et Myers de se demander si Barrett ne se plante pas, sur l'histoire du portefeuille, il y dévoue même un effort certain (Myers, "With Malice", op. cit., p. 303-304)...


> porte
> monnaie ou pas, les balles d'oswald ont tué
> l'agent courageux tippit.

Certes. Mais qu'un portefeuille censé appartenir à Oswald (alors que ce dernier en possède déjà un sur lui) soit retrouvé sur les lieux du crime amène à se poser des questions.

Et Tippit "courageux"... Franchement, je n'en sais rien. Conspirateur ou victime, Tippit a surtout été trop lent.


> arrêtez avec vos théories d'un second oswald.
> ça dure depuis trop longtemps.

Répondez à ça, alors : [ Lien Web ] et [ Lien Web ]


> des fois je me
> dis que les conspirationnistes qui empêchent
> la réalité d'arriver aux oreilles du grand
> public.

En l'occurrence, c'est un partisan du Rapport Warren (la Teigne warreniste) qui mène ses lecteurs en bateau.


> certains croient maintenant que l'homme n'est
> pas allé sur la lune, que l'attentat contre le
> pentagone est un montage... enfin, il faut
> bien donner du grain à moudre à tous les
> moulins...

Généralisation abusive.

Nicolas Bernard
Dimanche 12 septembre 2004 à 00h41 #11366 Modification de ce message Citer ce message
> > "le portefeuille montré dans son footage est
> > bien celui de Tippit..."

> on l'a bien ouvert en directe pour voir ce
> qu'il y avait dedans, c'est ça?

Non, le footage est très clair : "Voici le portefeuille de l'agent de police, qui a été retrouvé au sol, à côté de la voiture" (cité dans Myers, "With Malice", op. cit., p. 299). Par conséquent, le footage ne montre nullement que le portefeuille a été extrait du cadavre... Or, les flics interrogés voient mal pourquoi Tippit aurait sorti cet objet de son uniforme.

Ce portefeuille n'était pas celui de Tippit. Point barre.

siberian_khatru
Dimanche 12 septembre 2004 à 02h52 #11367 Modification de ce message Citer ce message
"Or, les flics interrogés voient mal pourquoi Tippit aurait sorti cet objet de son uniforme. "

ouaip, de même qu'il n'y a pas eu de bagarre pour faire sortir son portefeuille.

"Mais selon WFAA-TV (la "preuve" de la Teigne warreniste), ce révolver était celui de l'assassin... "

I see...

Teigne warreniste
Dimanche 12 septembre 2004 à 14h23 #11370 Modification de ce message Citer ce message
Le porte-feuille retrouvé est celui de J.D. Tippit. Je me satisfait de ce j'ai vu et entendu sur le footage de WFAA.

AFFAIRE CLASSÉE.

Personne
Dimanche 12 septembre 2004 à 15h14 #11371 Modification de ce message Citer ce message
Non. Pas question tant que des personnes mal intentionnées continueront à travestir la vérité et tenter d'imposer leurs vues à tout le monde.

Vous adoptez, lorsque nous anlysons vos réponses et à notre grand regret, la même stratégie que la commission Warren: refus de débattre, imposition d'une vérité maquillée pour ne pas dire fausse, et écartez tous les éléments n'allant pas dans le sens de la culpabilité d'Oswald.

C'est dommage, mais comme l'a si joliment ecrit Nicolas Bernard, c'est l'attitude de votre part qui forcent certaines personnes dont nous faisons partie à vouloir dialoguer avec vous et mettre en évidence les points d'achoppement du dossier Warren.

Refuser le dialogue, c'est d'une certaine manière refuser l'objectivité des faits qui pourrait en découler.Nous attendons avec impatience que vous ouvriez un vrai dialogue sur le dossier JFK.

Cordialement, passez une agréable et bonne journée.

[ Ce Forum est fermé ]

[ Ce fil est clos ]

De nombreux livres très rares sur Chapitre.com: Les Grandes Affaires criminelles Roger Jean Ségalat 400.000 dollars pour abattre Kennedy à Paris Camille Gilles Avec Kennedy Pierre Salinger Dallas : l'affaire Ruby Frédéric Pottecher Les assassins de Kennedy Richard H. Popkin Réduction de 5 euros avec le code "CADEAU"


Jack Ruby, John F. Kennedy, Howard Hughes, Lee Harvey Oswald, Billie Sol Estes, Sam Giancana, Bill Greer, J.D. Tippit, Fidel Castro, John Ligget, David Ferrie, Clay Shaw, Jean Hill, Lee Bowers, Earl Warren, Craig Zirbel, Frank Church, William Whaley, Betty Mc Donald, Robert F. Kennedy, Thomas Dillard, Jeane Dixon, Valery Kostikov, Edward Haggerty, Caroline Lebeau, John Gedney,...

Santo Trafficante Jr: Ce chef de la Mafia en Floride est accusé d'avoir menacé plusieurs fois la vie de JFK. Trafficante fut très impliqué dans des plans de la CIA destinés à assassiner Fidel Castro. On dit qu'il aurait...