Les péchés du père
Ronald Kessler
Prix: 21.00 €
Le clan Kennedy
Jacques Lowe, Thomasina Wolfe
Prix: 38.00 €
S'identifier
inscription
Contacter le Webmaster

This website in english
Livres - Meilleures ventes
Michael Drosnin
Billie Sol Estes, William Reymond
Thierry Lentz
Jacques Legrand (collectif)
William Reymond

Forum
[ Fils - Stats ]
15 janvier 2005 à 21h35
2 mars 2005 à 18h06
6 août 2001 à 22h19
25 août 2004 à 01h35
27 janvier 2004 à 09h02

Revues sur l'assassinat

L'étrange suicide du treizième témoinMort de KennedyOswald n'a pas tiréLe mystère KennedyLe Mystère Kennedy

Photos

Chronologie

Décès de Fletcher Prouty
Mardi 5 juin 2001
16 millions de dollars pour...
Vendredi 16 juillet 1999
3000 pages de l'autopsie dé...
Dimanche 2 août 1998
George W. Hickey débouté
Lundi 29 septembre 1997
Les dossiers de J. Lee Rank...
Jeudi 3 juillet 1997
George W. Hickey porte plainte
Vendredi 21 avril 1995
Décès de Jackie Kennedy
Jeudi 19 mai 1994
Sortie aux USA du film "JFK"
Vendredi 20 décembre 1991

Réponse neutre à William Reymond et François Carlier

5 messages

FBAR
Vendredi 22 novembre 2002 à 12h18 #7467 Modification de ce message Citer ce message
Bonjour messieurs

Pour me situer, je suis personnellement plutôt pour la thèse du complot.
Ceci etant dit, je pense pouvoir vous mettre tous 2 d'accord en apportant mon avis sur vos travaux et discussions.
En réalité, vous n'êtes pas si eloignés l'un de l'autre.

W. Reymond fait un peu parti des "révisionnistes" et sur ce point, je suis d'accord avec François Carlier. Nier l'évidance d'un crash d'avion sur le pentagone, c'est très bien pour les gogos qui acheteront le livre, et encore, je ne comprend même pas pourquoi le livre n'est pas retiré de la vente.

Quant à François Carlier, je viens de visiter les differents dossiers de son site internet. JE SUIS SURPRIS DE VOIR QUELLE EST L'ETTENDUE DES COMPETANCES DE CE MONSIEUR:
- l'aéronautique (crash TWA, la mort de JFK Jr)
- la criminologie (Kennedy et Monroe)
- l'expertise en accident de voiture (Diana)
- la médecine (qu'il pratique en amateur) puisqu'il s'agit d'un lien vers un autre site d'une autre personne.

Ca fait beaucoup pour une personne!!!!!

Ce qui me genne, chez François Carlier (un grand scientifique), c'est qu'en le lisant, on est sur qu'il a la solution avant même de chercher. En réalité, sur son site, on apprend... RIEN!!!!!!!!!!!!!

La science c'est aussi la remise en cause des observations faites, dans le but OBJECTIF de trouver La vérité. Ce n'est pas ce que vous faites tous les 2:

TROUVER DES ARGUMENTS POUR L'IDEE QUE VOUS VOUS ETES FAITES AVANT DE CHERCHER

William
Vendredi 22 novembre 2002 à 15h18 #7470 Modification de ce message Citer ce message
Fbar a ecrit avec neutralite :
W. Reymond fait un peu parti des "révisionnistes" et sur ce point, je suis d'accord avec François Carlier. Nier l'évidance d'un crash d'avion sur le pentagone, c'est très bien pour les gogos qui acheteront le livre, et encore, je ne comprend même pas pourquoi le livre n'est pas retiré de la vente.


Remettre en question les conclusions de la Commission Warren n'a strictement rien a voir avec du revisionnisme. Soit tu utilises ce mot sans trop savoir ce qu'il veut dire, soit tu es en train de m'injurier ainsi qu'une bonne part des memmbres de ce forum. Croire non sans raison que la theorie du tireur unique est un mensonge pour l'Histoire ne signifie pas automatiquement que tout est conspiration. Et si tu prends le temps de te renseigner, ici et sur le forum de mon site, tu verras quelle est ma position sur la "theorie" Meyssan.

William

FBAR
Vendredi 22 novembre 2002 à 18h05 #7474 Modification de ce message Citer ce message
Il ne s'agit pas d'une injure, ni d'utiliser un mot de façon trop forte, mais étant aller voir les sites des personnes concernées (ou il est question de révisionnisme, et le mot est cité) je me suis permis de répondre après avoir été me renseigner sur leur travail.

Je ne considère pas que refuser la commission Warren soit du révisionnisme. Dans ce cas, il s'agit juste d'une contre hypothèse, car rien aujourd'hui ne vient infirmer la commission Warren par A+B, de façon scientifique ou logique. J'espère que tu me comprends mieux maintenant.

Je ne concidère donc pas que tout est conspiration, je veux juste dire que s'il faut remettr en cause des questions historiques, il faut absolument le faire de façon rigoureuses, logique et scientifique, ce qui n'a rien à voir avec les théories des personnes dont je parle, puisqu'elle soutienne des théories qu'elle croient sures avant de cehrcher des preuves.


Voilà

Tout doit être une affaire de recherche, de logique et de REMISE EN CAUSE quant il s'agit de rechercher LA verité, sans postulat de départ, sans considérer la vérité de départ acquise.

payoulo
Vendredi 22 novembre 2002 à 23h48 #7476 Modification de ce message Citer ce message
Fbar, au lieu de t'attaquer aux gens en les taxant les gens de révisionnistes, au lieu de faire de la démagogie sur la rigueur, la logique et la science, pourquoi tu ne donnerais pas ton avis qui, j'en suis certain, sera très objectif ? :-]

White
Lundi 25 novembre 2002 à 08h05 #7493 Modification de ce message Citer ce message
La verité on la connait LHO n'a pas tiré sur Kennedy ce jour là!
Le qui ou le comment de cette affaire n'ont peut etre pas vraiment d'importance 40 ans aprés.
Ce fut un coup d'état,comme il y en a eu d'autres depuis et comme il y en aura d'autres dans le futur,la recherche de vos verites vous voile la face,la publication des documents secrets en 2039 ou en 3075 ne nous permmetra pas de mettre à l'abri les futures generations des malversations de nos gouvernements.Is recommenceront encore et encore,regardez ou nous en sommes aujourd'hui, des milliers d'americains et d'europeens vont continuer à se battre au nom d'une pseudo "liberté immuable" et contre des pseudos terroristes.
La mort de JFK n'était qu'un passage obligé pour l'histoire.

nos enfants recommenceront les mêmes erreurs c'est inevitable verité ou pas!