John F. Kennedy Jr. L'Héritier
Danièle Georget, Jean Lacouture
Prix: 15.00 €
Jackie après John
Christopher Andersen
Prix: 18.00 €
S'identifier
inscription
Contacter le Webmaster

This website in english
Livres - Meilleures ventes
Michael Drosnin
Billie Sol Estes, William Reymond
Thierry Lentz
Jacques Legrand (collectif)
William Reymond

Forum
[ Fils - Stats ]
15 janvier 2005 à 21h35
2 mars 2005 à 18h06
6 août 2001 à 22h19
25 août 2004 à 01h35
27 janvier 2004 à 09h02

Revues sur l'assassinat

L'étrange suicide du treizième témoinMort de KennedyOswald n'a pas tiréLe mystère KennedyLe Mystère Kennedy

Photos

Chronologie

Décès de Fletcher Prouty
Mardi 5 juin 2001
16 millions de dollars pour...
Vendredi 16 juillet 1999
3000 pages de l'autopsie dé...
Dimanche 2 août 1998
George W. Hickey débouté
Lundi 29 septembre 1997
Les dossiers de J. Lee Rank...
Jeudi 3 juillet 1997
George W. Hickey porte plainte
Vendredi 21 avril 1995
Décès de Jackie Kennedy
Jeudi 19 mai 1994
Sortie aux USA du film "JFK"
Vendredi 20 décembre 1991

Pourquoi Lee H. Oswald ?

Messages 0 à 20 sur 32 [ 0-1 ]

ouam90
Lundi 23 septembre 2002 à 09h06 #6391 Modification de ce message Citer ce message
Si il y a eu conspiration, pourquoi donc avoir choisi Oswald comme pigeon ?

Nous sommes en 1963 pas dans les années 30. Les conspirateurs devaient bien penser (si il a été choisi à l'avance) que les enquêteurs allaient remonter à son passé chaotique et ses alliances avec CIA et FBI ?

D'accord tout a été fait ensuite pour maquiller ce qu'il fallait mais quand même ils ont un pris de sacrés risques...

bob kennedy
Lundi 23 septembre 2002 à 16h39 #6394 Modification de ce message Citer ce message
Lorsqu'Oswald a été en Russie, un avion secret U2 a été abattu, alors que son concepteur pensait qu'il était "invicible". Or Oswald s'était occupé d'une base d'U2 (il montait la garde d'un hangar). Et le fait qu'un U2 ait été abbatu en URSS lors de la présence d'Oswald était une providence pour en faire un "patsy". ;-)
Méchant Bobo va bientôt répliquer en disant qu'Oswald n'était pas un bouc-émissaire.

Teigne warreniste
Mardi 24 septembre 2002 à 02h44 #6410 Modification de ce message Citer ce message
On a jamais su si Ozzie avait trahi son pays pendant son séjour en URSS.

Mais une chose est sure; Ozzie a menacé de le faire quand il s'est présenté le 31 octobre 1959 devant le vice-consul Snyder, et il a cherché à négocier une immunité avec le State Department et le Département de la Justice des USA de février 61 à mai 62... Ozzie avait une peur bleue d'être arrêté à son retour...

Teigne warreniste
Mardi 24 septembre 2002 à 02h59 #6411 Modification de ce message Citer ce message
Le programme des U2 fut devellopé dans les années 50 et prennait la relève du programme Moghul. Au début des années 60, c'est le programme Corona qui prendra le relais des U2.

Teigne warreniste
Mardi 24 septembre 2002 à 03h06 #6412 Modification de ce message Citer ce message
Ozzie un patsy???? C'est lui qui n'a pas cessé de se mettre les pieds dans les plats, et une fois "coinçé", il s'est mis à jouer les victimes...

raman
Mardi 24 septembre 2002 à 20h53 #6419 Modification de ce message Citer ce message
Et si LHO n'avait été qu'un "kamikaze", le genre de type prêt volontairement à se sacrifier pour une cause ?

Teigne warreniste
Mercredi 25 septembre 2002 à 01h21 #6421 Modification de ce message Citer ce message
J'ignore à quoi voulait en venir Ozzie, mais une fois arrêté, il n'a pas eu le courage de revendiquer la parternité de son acte... C'est vrai qu'au Texas, on électrocutait pour moins que ça...

bob kennedy
Mercredi 25 septembre 2002 à 15h11 #6426 Modification de ce message Citer ce message
Citation: Le 2002-09-24 03:06, Teigne warreniste a écrit: Ozzie un patsy???? C'est lui qui n'a pas cessé de se mettre les pieds dans les plats, et une fois "coinçé", il s'est mis à jouer les victimes...

Oswald a dit I'm just a patsy, et je pense que c'est vrai : faut-il encore croire à la théorie de la balle magique ? Certains peuvent penser qu'elle exacte, mais il y a eu complot, cela a été prouvé par le HSCA et par Jim Garrisson. Tu peux toujours ignorer des témoignages, ignorer des rapports, mais il y aura toujours la preuve qu'il y a eu complot.

bob kennedy
Mercredi 25 septembre 2002 à 15h13 #6427 Modification de ce message Citer ce message
Je suis désolé ! Je n'ai pas pensé qu'on ne devait pas corriger un message en ayant cité une réponse.

bob kennedy
Mercredi 25 septembre 2002 à 15h16 #6428 Modification de ce message Citer ce message
J'ai réussi à remettre les messages à l'état normal !

Teigne warreniste
Jeudi 26 septembre 2002 à 07h04 #6504 Modification de ce message Citer ce message
Citation: Oswald a dit I'm just a patsy, et je pense que c'est vrai: faut-il encore croire à la théorie de la balle magique ? Certains peuvent penser qu'elle exacte, mais il y a eu complot, cela a été prouvé par le HSCA et par Jim Garrisson. Tu peus toujours ignorer des témoignages, ignorer des rapports, mais il y aura toujours la preuve qu'il y a eu complot.

Il n'y jamais eu preuve d'un complot... Les conspis font fis des preuves et des évidences physiques accumulées par la police et des rapports des commissions d'enquêtes...

Nicolas Bernard
Jeudi 26 septembre 2002 à 19h26 #6537 Modification de ce message Citer ce message
Citation: Le 2002-09-23 09:06, ouam90 a écrit: Si il y a eu conspiration, pourquoi donc avoir choisi Oswald comme pigeon ?

Nous sommes en 1963 pas dans les années 30. Les conspirateurs devaient bien penser (si il a été choisi à l'avance) que les enquêteurs allaient remonter à son passé chaotique et ses alliances avec CIA et FBI ?

D'accord tout a été fait ensuite pour maquiller ce qu'il fallait mais quand même ils ont un pris de sacrés risques...

Organiser l'assassinat d'un Président est en soi risqué. Mais avec des moyens et de la détermination, l'on parvient à bout de chaque difficulté.

Je pense que si le cerveau de l'opération (sans doute un vétéran de la CIA agissant hors des circuits internes de l'Agence pour satisfaire ses copains cubains, fachos et mafiosi) a choisi de griller Oswald, c'est précisément en raison de ses liens avec la CIA, le FBI et l'ONI.

Les conspirateurs avaient peut-être prévu de faire abattre Oswald avant toute arrestation. Mais il fallait avoir prévu le reste. Et en l'occurrence, le choix de l'ex-Marine, attentif aux instructions reçues, était judicieux. D'une part, il était suffisamment discipliné pour garder le silence. D'autre part, tout avait été organisé pour l'accabler : qui irait dès lors croire les éventuelles divagations d'un crypto-bolchévik ayant flingué un policier et avant cela le Président des Etats-Unis ?

Dans le même temps, alors qu'on livrait en pâture à l'opinion publique un agent maquillé en procastriste violent, un message implicite était adressé à la CIA et au FBI : ce type là a bossé pour vous, sous-entendu, ce qui s'est passé sur Dealey Plaza vous concerne de bien des manières, alors pensez surtout à camoufler vos propres responsabilités - et à nous couvrir nous, parce qu'on en sait beaucoup.

Oswald devait être sacrifié. Parce que déguisé en tueur communiste aux yeux du peuple. Parce que lié aux agences gouvernementales. Pour moué, ça se tient et ça explique même bien des choses.

KAISOU
Jeudi 26 septembre 2002 à 21h02 #6559 Modification de ce message Citer ce message
Effectivement cela representait un excellent moyen de pression pour les auteurs du crime...c'etait meme une bombe!

ouam90
Samedi 28 septembre 2002 à 11h56 #6629 Modification de ce message Citer ce message
Nicolas tu me fais froid dans le dos ! C'est vrai que tout se tient, mais avaient-ils prévu l'imprévu ?

D'accord Oswald était bien contrôlé selon sa personnalité. Mais sur Dealey Plaza les risques étaient énormes ! Tu vas me dire que FBI et CIA couvraient tout pour les raisons que tu as expliquées, mais quand même il suffit d'une faille et tout le monde s'engoufrait ? N'aurait-il pas été plus facile de sermonner un faible d'esprit ?

En tout cas merci pour vos explications à tous.

Nicolas Bernard
Samedi 28 septembre 2002 à 12h08 #6630 Modification de ce message Citer ce message
Citation: Le 2002-09-28 11:56, ouam90 a écrit: Nicolas tu me fais froid dans le dos !

Mmm... Sympa, je retiendrai donc le scénar pour mon prochain... roman. ;-)

Citation: c'est vrai que tout se tient, mais avaient-ils prévu l'imprévu ? D'accord Oswald était bien controôlé selon sa personnalité. Mais sur Dealey Plaza les risques étaient énormes ! Tu vas me dire que FBI et CIA couvraient tout pour les raisons que tu as expliquées, mais quand même il suffit d'une faille et tout le monde s'engoufrait ? N'aurait-il pas été plus facile de sermonner un faible d'esprit ? En tout cas merci pour vos explications à tous.

Sur Dealey, les risques étaient élevés, mais là encore, je pense que si opération "militaire" (par la méthode d'assassinat - rappelons que ce sont des anticastristes cubains et américains formés par la CIA et l'armée qui sont probablement dans le coup) il y a eu, c'était là encore pour, disons, "signer" le crime aux yeux des initiés, qui auraient parfaitement compris de quoi il s'agissait. Et avec cet Oswald qui est arrêté par la police et que les agences fédérales connaissent bien...

Je crois que ce raisonnement prend justement en compte les failles éventuelles d'un tel coup monté. Encore que sur Dealey, il existait quantité de moyens de s'échapper. Tirer de derrière la palissade permettait ensuite de s'enfuir par le parking (ce qu'ont décrit plusieurs témoins). L'équipe du dépôt de livres n'a pas plus été inquiétée et s'est probablement enfuie avec l'aide de deux véhicules, dont un aperçu par Roger Craig. Les possibilités de fuite existaient bien.

Teigne warreniste
Samedi 28 septembre 2002 à 14h27 #6632 Modification de ce message Citer ce message
S'il y a eu un tireur derrière la palissade, il devait être un piètre tireur; il aurait été plus proche de la limousine qu'Ozzie et aurait trouvé le moyen de rater complètement sa cible: Kennedy.

Nicolas Bernard
Samedi 28 septembre 2002 à 16h30 #6637 Modification de ce message Citer ce message
Le film Zapruder prouve au contraire qu'il ne l'a pas raté...

De plus, on sait que la blessure à la gorge était une blessure d'entrée. En d'autres termes, le tireur de la butte herbeuse (aperçu partiellement, lui, par Ed Hoffman, dont le témoignage n'a jamais pu être anéanti) a touché Kennedy par deux fois.

Ce qui est une excellente performance.

KAISOU
Samedi 28 septembre 2002 à 17h51 #6641 Modification de ce message Citer ce message
1er carton : Kennedy porte ses mains a sa gorge.
2eme carton, et plein celui la : the headshot qui lui explose le crane.
image Z313 of course...
Pietre tireur? je ne trouve pas non.

ouam90
Samedi 28 septembre 2002 à 18h09 #6649 Modification de ce message Citer ce message
Doit-on penser alors que le lieu a été choisi après le 'choix' d'Oswald ou bien il se trouvait là qui plus est au bon moment ?

Ou troisième hypothèse, l'embauche d'Oswald faisait partie du plan diabolique ?

KAISOU
Samedi 28 septembre 2002 à 18h26 #6652 Modification de ce message Citer ce message
Ca c'est une excellente question Ouam.
Moi je dirais que le hasard n'a pas sa place dans une operation de ce genre.

[ Ce Forum est fermé ]

[ Ce fil est clos ]

De nombreux livres très rares sur Chapitre.com: Les assassins de Kennedy Thomas Buchanan Dallas : l'affaire Ruby Frédéric Pottecher John F. Kennedy Claude Moisy La victoire de Kennedy Th. White Le procès de Dallas Frédéric Pottecher Réduction de 5 euros avec le code "CADEAU"


Jack Ruby, John F. Kennedy, Howard Hughes, Lee Harvey Oswald, Billie Sol Estes, Sam Giancana, Bill Greer, J.D. Tippit, Fidel Castro, John Ligget, David Ferrie, Clay Shaw, Jean Hill, Lee Bowers, Earl Warren, Craig Zirbel, Frank Church, William Whaley, Betty Mc Donald, Robert F. Kennedy, Thomas Dillard, Jeane Dixon, Valery Kostikov, Edward Haggerty, Caroline Lebeau, John Gedney,...

Santo Trafficante Jr: Ce chef de la Mafia en Floride est accusé d'avoir menacé plusieurs fois la vie de JFK. Trafficante fut très impliqué dans des plans de la CIA destinés à assassiner Fidel Castro. On dit qu'il aurait...