Castro, l'infidèle
Serge Raffy
Prix: 26.60 €
Qui n'a pas tué John Kennedy ?
Vincent Quivy
S'identifier
inscription
Contacter le Webmaster

This website in english
Livres - Meilleures ventes
Michael Drosnin
Billie Sol Estes, William Reymond
Thierry Lentz
Jacques Legrand (collectif)
William Reymond

Forum
[ Fils - Stats ]
15 janvier 2005 à 21h35
2 mars 2005 à 18h06
6 août 2001 à 22h19
25 août 2004 à 01h35
27 janvier 2004 à 09h02

Revues sur l'assassinat

L'étrange suicide du treizième témoinMort de KennedyOswald n'a pas tiréLe mystère KennedyLe Mystère Kennedy

Photos

Chronologie

Décès de Fletcher Prouty
Mardi 5 juin 2001
16 millions de dollars pour...
Vendredi 16 juillet 1999
3000 pages de l'autopsie dé...
Dimanche 2 août 1998
George W. Hickey débouté
Lundi 29 septembre 1997
Les dossiers de J. Lee Rank...
Jeudi 3 juillet 1997
George W. Hickey porte plainte
Vendredi 21 avril 1995
Décès de Jackie Kennedy
Jeudi 19 mai 1994
Sortie aux USA du film "JFK"
Vendredi 20 décembre 1991

Balle magique

Messages 20 à 40 sur 103 [ 0-1-2-3-4-5 ]

Nicolas Bernard
Lundi 26 juillet 2004 à 10h47 #10800 Modification de ce message Citer ce message
> Pour rappel, mes pages de défense de la balle
> unique n'ont pas encore été démolies :-)

Et Dieu sait que j'ai essayé... ;-)

Alex42
Lundi 26 juillet 2004 à 11h04 #10801 Modification de ce message Citer ce message
Ah, j'arrive trop tard :-)

Alex42
Lundi 26 juillet 2004 à 11h05 #10802 Modification de ce message Citer ce message
Oui, j'en garde les stigmates :-)))

Nicolas Bernard
Lundi 26 juillet 2004 à 16h02 #10806 Modification de ce message Citer ce message
Maintenant tu es prêt, Petit Scarabée ! ;-)

Nuvolari
Lundi 26 juillet 2004 à 17h28 #10807 Modification de ce message Citer ce message
La balle magique donne la preuve du complot.
Trois balles tirées a travers un feuillage dense, avec la lunette défectueuse, avec un oswald qui n'a meme pas tirer ce jour là (pas de trace de poudre).
Le crane du président maquillé, le corps qui quitte dallas dans des draps et arrive à washington pour l'autopsie militaire dans du plastique, la moitié de la boite cranienne reconstruite !
Tout çà apparait tellement comme une vaste plaisenterie...
Le pire c'est que cela arrive toujours et arrivera encore. vous n'avez qu'a voirle coup d'état de l'élection de Bush avec le trucage de floride, état dirigé par son frère, comme le maire de dallas était le frere du général charles campbell ! ils n'inventent rien...

Alex42
Lundi 26 juillet 2004 à 17h57 #10808 Modification de ce message Citer ce message
"La balle magique donne la preuve du complot."

Aha, ça a l'air intéressant

"Trois balles tirées a travers un feuillage dense"

L'arbre gênait à un endroit particulier du trajet, pas sur tous le trajet. En particulier, aux moments où LHO est censé avoir tiré, la vue était dégagée.

"avec la lunette défectueuse"

D'abord il est impossible de dire si la lunette était défectueuse lorsqu'il a tiré, puisqu'elle aurait très bien pu se fausser lorsqu'il l'a jetée derrière les caisses.
Ensuite, la lunette n'était pas faussée au point que le tir devenait impossible : la correction à faire était raisonnablement peu importante.
Enfin les tireurs qui ont reproduit les tirs de Oswald ont pour la plupart dit qu'ils trouvaient plus simple de se servir de la mire du fusil, malgré la présence de la lunette.

"avec un oswald qui n'a meme pas tirer ce jour là (pas de trace de poudre)."

Il avait des traces de poudre sur ses mains. Ce qui ne prouve pas grand chose : il y a belle lurette que les professionnels de la recherche criminologique ont constaté que le test de la poudre avait aussi bien des faux positifs que des faux négatifs.

"Le crane du président maquillé, le corps qui quitte dallas dans des draps et arrive à washington pour l'autopsie militaire dans du plastique, la moitié de la boite cranienne reconstruite !"

Grotesque. Aucun conspirationiste sérieux ne défend plus ces délires carnavalesques et dont un enfant de 3eme primaire peut se rendre compte, après analyse des timings concernés, qu'ils ne tiennent pas debout.

"Tout çà apparait tellement comme une vaste plaisenterie..."

Ton message sur la fin aussi :-)

"Le pire c'est que cela arrive toujours et arrivera encore. vous n'avez qu'a voirle coup d'état de l'élection de Bush avec le trucage de floride, état dirigé par son frère, comme le maire de dallas était le frere du général charles campbell ! ils n'inventent rien..."

Vois pas le rapport. Ce forum est relatif à l'assassinat de JFK, pas à GWB. Merci de nous éclairer sur le rôle que le maire de Dallas a joué dans le complot.

Nuvolari
Lundi 26 juillet 2004 à 18h04 #10809 Modification de ce message Citer ce message
Le maire de Dallas a fait changer l'itineraire au dernier moment pour que le convoit passe par helm street.
la police municipale de dallas était aussi bien utiliser, sur le parking du chemin de fer, au cinéma le texas, dans l'affaire tipit (ou les temoins n'ont jamais été convoqué" et lors des interogatoires d'oswald ou il n'y a meme pas eu de pv de fait !
au fait, si oswald (enfin alex hidden) est le tueur, pourquoi ne tire-t-il pas de face lorsque le cortege arrive ? comment arrive-t-il a tirer si parfaitement alors que c'était une vrai merde ? wallace lui était un professionnel !

Alex42
Lundi 26 juillet 2004 à 19h17 #10812 Modification de ce message Citer ce message
"Le maire de Dallas a fait changer l'itineraire au dernier moment pour que le convoit passe par helm street."

Ca faisait longtemps que je n'avais pas entendu ce truc là :-)
Ce n'est pas vrai. Ce n'est tout bonnement pas arrivé. La route avait été publiée dans les journaux plusieurs jours avant.
Tout le monde le sait et vraiment, aucun conspirationiste ne parle plus de ça sérieusement.
[ Lien Web ]

"la police municipale de dallas était aussi bien utiliser, sur le parking du chemin de fer, au cinéma le texas, dans l'affaire tipit (ou les temoins n'ont jamais été convoqué"

??? Quels témoins? La plupart ou tous les gens qui ont été témoins de l'assassiant de Tippit ont apporté leur témoignage.

"et lors des interogatoires d'oswald ou il n'y a meme pas eu de pv de fait !"

Si je me souviens bien, ceci s'explique tout simplement par le fait que les résultats de ces interrogatoires n'auraient de toute façon pas pû être produits en justice en vertu de la loi texanne. LHO n'avait, en effet, pas encore d'avocat.
Dans ces conditions, les policiers, qui ne pouvaient deviner que Oswald se ferait dessouder, ont malheureusement, mais compréhensiblement, décidé de ne pas faire de PV.

"au fait, si oswald (enfin alex hidden) est le tueur, pourquoi ne tire-t-il pas de face lorsque le cortege arrive ?"

On ne peut plus lui demander, mais à mon avis parce que s'il avait tiré de face, il aurait du se mettre quasiment debout pour tirer à la verticale, avec, regardant vers lui, les agents du service secret.

"comment arrive-t-il a tirer si parfaitement alors que c'était une vrai merde ? wallace lui était un professionnel !"

Qu'est ce qui était une merde?
Le fusil? Ce n'est pas vrai, c'était un très bon fusil de guerre. Déclassé mais de bonne qualité.
Oswald? D'après les standards des Marines, c'était un tireur normal, ce qui revient à dire un excellent tireur selon des standards ordinaires.

Nuvolari
Lundi 26 juillet 2004 à 19h37 #10813 Modification de ce message Citer ce message
Impressionnant de mauvaise foie!
non les témoins de l'assassinant de tippit n'ont pas été convoqué. ce n'est pas ce que dit jim garrison !
Wallace a utilisé un moser, çà c 'est une arme de guerre impeccable pour un tireur d'elite comme lui.
non mais franchement croire encore à la théorie de la balle magique c'est halucinant ! tu as 30 témoins qui ont vu la fumée derriere la palisade, tu as des mecs qui se sont fait passer pour des agents secrets pour laisser le temps au assassins de se tirer, tu as lee bower qui a tout vu et qui s'est fait liquidé, tu as les témoignages falsifiés de gens qui ont entendu 6 coups de feu etc...

Alex42
Lundi 26 juillet 2004 à 19h51 #10814 Modification de ce message Citer ce message
"Impressionnant de mauvaise foie!"

Tu m'excuseras, mais ce n'est pas moi qui débarque avec des informations totalement fausses (cfr le changement d'itinéraire).
Aies je te prie un minimum de mesure.

"non les témoins de l'assassinant de tippit n'ont pas été convoqué. ce n'est pas ce que dit jim garrison !"

Garrison? Mais plus personne ne croit sérieusement aux âneries de Garrison!! Bon, comment explique tu alors que j'aie lu les témoignages de ces gens?

"Wallace a utilisé un moser, çà c 'est une arme de guerre impeccable pour un tireur d'elite comme lui."

Pure spéculation.

"non mais franchement croire encore à la théorie de la balle magique c'est halucinant ! tu as 30 témoins qui ont vu la fumée derriere la palisade,"

Cite m'en trois. Ou même deux.

"tu as des mecs qui se sont fait passer pour des agents secrets pour laisser le temps au assassins de se tirer"

Pure spéculation. On n'a jamais très bien su ce qu'il fallait penser de certain témoignages qui attestent que des gens se seraient présenté comme agents des services secrets, mais il semble qu'il soit très possible qu'ils s'agissait soit de personnel des services secrets de l'armée ou de la division ATF, tous venus en renfort à Dallas, et qui se soient présentés comme étant du SS par facilité.
Le badge de la division ATF ressemblait apparemment énormément à celui des membres des SS.
C'est en tout cas la conclusion du HSCA.

"tu as lee bower qui a tout vu et qui s'est fait liquidé"

Aha? Par qui? Et qui a vu quoi? Pas grand chose quand même.

"tu as les témoignages falsifiés de gens qui ont entendu 6 coups de feu etc..."

Aucun témoignage n'a été falsifié. Les témoignages variaient de 2 à (6?), la majorité parlant de 3.

Nicolas Bernard
Lundi 26 juillet 2004 à 20h30 #10816 Modification de ce message Citer ce message
> Le pire c'est que cela arrive toujours et
> arrivera encore. vous n'avez qu'a voirle coup
> d'état de l'élection de Bush avec le trucage
> de floride, état dirigé par son frère, comme
> le maire de dallas était le frere du général
> charles campbell !

Cabell. Par contre, la version française d'un documentaire consacré à Jim Garrison commet une erreur similaire, quant à l'identité du maire de Dallas.

Et je suis bien désolé de vous dire que toutes vos allégations ont effectivement été réfutées depuis longtemps. On dira ce qu'on voudra de Jim Garrison, il ne saurait constituer une source véritablement crédible.

Nuvolari
Mardi 27 juillet 2004 à 02h48 #10817 Modification de ce message Citer ce message
C'est exceptionnel ! alors en fait vous défendez en 2004 la these de la commission warren ?
Malgrès le fait que nous ayons désormais la preuve que Wallace, un homme de main de johnson, était le tireur du dépot de livre, vous etes capable de dire que rien n'est prouvé etc...
mais les témoins de la plaza existent eux.
Jim Garrisson pas une source fiable ? Mais il a enqueté lui ! Clay shaw était bien de la CIa comme david ferrie et oswald. Garrisson lui a lu les tomes de la commission warren et avait retrouvé des temoins de l'attentat. tout cela n'est pas que pure spéculation.
quand à la balle magique, seul le dernier des idiots peut croire que l'impact frontal qui tue kennedy pouvait venir de derrière lui ! il faut arreter de deconner un peu.

Alex42
Mardi 27 juillet 2004 à 08h51 #10818 Modification de ce message Citer ce message
"C'est exceptionnel ! alors en fait vous défendez en 2004 la these de la commission warren ?"

Réponse pour Alex : grosso modo, oui. En tout cas le coeur de la thèse, à savoir un tireur unique.
Soit dit en passant, l'essentiel du travail de la commission Warren a été passé au crible par le HSCA dans les années '70. Vous savez, le HSCA, la commission d'enquête qui selon Stone n'a pas eu lieu.
Suis prêt à parier que vous ne connaissez pas le HSCA d'ailleurs, vu votre hargne à défendre les plus anciens canulars de cette affaire.

Ah, au fait, pour Nicolas, je ne pense pas trahir sa pensée en disant qu'il est une sorte de conspirationiste, mais du genre informé et avec esprit critique. Alors le traiter de warreniste, c'est assez cocasse :-)

"Malgrès le fait que nous ayons désormais la preuve que Wallace, un homme de main de johnson, était le tireur du dépot de livre"

Ah bon???? Certaines personnes disent qu'une empreinte retrouvée dans le TSBD est de Wallace. D'autres disent que non. Les deux camps se prévalant d'experts en empreintes, je reste sur mon quant à soi sur cette question : dans l'attente d'une expertise indiscutable, cette empreinte est toujours non-identifiée.

"vous etes capable de dire que rien n'est prouvé etc..."

Oui, c'est comme ça, je suiss désolé pour vous.

"mais les témoins de la plaza existent eux."

Lesquels?

"Jim Garrisson pas une source fiable ? Mais il a enqueté lui ! Clay shaw était bien de la CIa comme david ferrie et oswald."

Grotesque. Garrison était un clown dont la plupart des conspirationsites modernes ne prononcent le nom qu'en se signant furtivement.
Généralement, ils préfèrent na pas épiloguer, vu les découvertes ultérieures de liens apparents de Garrison avec la mafia.

"Garrisson lui a lu les tomes de la commission warren et avait retrouvé des temoins de l'attentat. tout cela n'est pas que pure spéculation."

Le HSCA a fait de même. Tu peux faire de même ici [ Lien Web ]. Tout celà est pure spéculation.

"quand à la balle magique, seul le dernier des idiots peut croire que l'impact frontal qui tue kennedy pouvait venir de derrière lui ! il faut arreter de deconner un peu."

Je constate que ta technique de débat est bien rôdée : les "autres" sont des idiots.
Est ce que je t'ai traité de pauvre andouille mal renseignée?
Et pourtant, mal renseigné tu l'es, très, comme on a pu le constater ici lorsque tu as débité des âneries au mètre.
Et on le constate encore ici, puisque la balle unique n'a rien à voir avec la balle qui touche JFK à la tête. La balle unique, c'est le premier ou le second tir, la balle à la tête c'est le troisième tir.
Pas mal de conspirationistes ne parlent plus de de tir de face, tout simplement parce que depuis Garrison et cie, on a trouvé pas mal d'informations qui confirment le tir de derrière. Notamment la validation des conclusions de l'autopsie par le panel médical du HSCA.
Et il y a aussi le film Zapruder, pour lequel on n'est plus obligé de travailler sur des copies de copies.
Pour la démonstration en image que le tir venait de derrière : [ Lien Web ]

mel2chess
Mardi 27 juillet 2004 à 09h49 #10819 Modification de ce message Citer ce message
Alex 42, je te trouve bien cynique avec Nuvolari...
Mais dans ce que tu dis, tu as raison.
Garrison et sa thèse ne sont pas à prendre comme parole d'évangile, c'est certain. Il faut pourtant reconnaître que c'est le premier a avoir véritablement "remué la m****" dans toute cette histoire. Lorsqu'on s'intéresse à JFK pour la première fois, et qu'on visionne le film de Stone, on se prend tous au jeu je pense. Nuvolari doit être au tout début de ses recherches ou de sa quête d'info. Il se rendra compte que Garrison était loin d'avoir raison sur toute la ligne quand il avancera un peu plus...

Alex42
Mardi 27 juillet 2004 à 11h02 #10820 Modification de ce message Citer ce message
Oui, oui, d'accord, mais disons que lorsqu'on commence dans la matière, un peu de modestie ne ferait pas de tort.
De manière générale aussi, on essaie en principe d'éviter de traiter les autres d'idiots de mauvaise foi, surtout quand on est à ce point mal renseigné.
Malheureusement, alors que je me considère moi-même comme un amateur par rapport à d'autres, je constate que les plus mal renseignés sont souvent les plus mal embouchés.

Nuvolari
Mardi 27 juillet 2004 à 11h31 #10821 Modification de ce message Citer ce message
Si on essaie de voir les choses d'un point de vue global, les USa sont dominés par les lobbies. aujourd'hui encore on a vu comment en 2000 les USa ont été victime d'un coup d'état lors de l'éléction de Bush. L'affaire lewinski était totalement mené pour faire payer à clinton ses reformes sociales qui emmerdait le lobbie des assurances. L'affaire du watergate, meme topo.
Vous voyez le film de stone est peut etre tres excesif, mais il pose le cadre général de l'ambiance. Eisenhower qui prévient contre la montée en puissance de l'industrie militaire, Kennedy qui ne se laisse pas embobiné par les militaires et la CIA à cuba et dans l'affaire des fusées, des mémorandum assassin envers la CIA (55 56 57) et un début de retrait du vietnam.
Croire que l'assassinnat de JFK est un acte isolé sans aucun sens, jen e sais pas moi... et pourtant dieu sait si je ne suis pas fasciste et si je n'aime pas les théories du complot.
Mais johnson étai l'homme des réseuax, l'homme des texans. aujourd'hui encore, ces reseaux sont capables de faire perdre Al Gore quand on sait que le cousin de bush est directeur de l'info à fox news, son frère gouverneur de floride et sa conseillère black était au redecoupage electoral, excluant des milliers d'élécteurs black. çà c'est passé sous nos yeux et personne n'a pu empecher cela... alors en 1963, comment s'étonner qu'il ait pu faire croire à la balle magique !
Alex 42 tu ne répond pas à ma question sur l'autre topic : comment expliques tu que la balle qui tue Kennedy vienne de devant ?
la balla qu'il avait à la gorge venait également de devant. il s'agissait d'un petit trou ! la trajectoire de tir d'un mec dans le dépot de livre était descendante. comment cette balle pouvait-elle rentrer dans le milieu du dos et resortir par la gorge ?
Il faut etre sérieux tellement c'est comique la balle magique. C'est clair et net, wallace, bien que tres bon tireur, n'a jute atteind kennedy que dans le dos. ce sont les deux balles de face qui le tue. comment défendre qu'il n'y avait qu'un tireur ?

Nuvolari
Mardi 27 juillet 2004 à 11h48 #10822 Modification de ce message Citer ce message
C'est magnifique ton lien vers le tir décisif !
En gros l'image devient justement flou à la 312, toute l'image devient vers l'avant et c'est justement là que le mec dit : regardez, il fait un mouvement vers l'avant avant de revenir en arrière !
Alors le mec doit nous expliquer comment en se prenant un tir de derrière et venant d'une trajectoire haute, la tete de JFK ne part en avant que sur qq centimetres pour ensuite grandement revenir en arrière. "l'explication serait la desctruction du systeme neuro musculaire"... super convainquant en effet !

donc il s'appuit sur un flouté entre la 311 et la 312 pour nier une évidence, il s'est pris la balle de face.

Et ton explication pour la balle à la gorge prise de face aussi ?

pour les témoins de la plaza, garrisson en parle dans son livre, je n'ai plus le passage en tete.

sinon as tu lu un vieux livre sur Oswald... fait par un mec qui était parti du point de vue que Oswald (enfin alex hidden) était le seul tueur. il s'était donc attaché à remonter la piste du nom de lee harvey oswald. prouvant que le type qui revenait de russie n'était pas le oswald d'origine. mais que le oswald d'origine était bien le type qui était au mexique. l'une de ses preuves était que LHO avait subit une grosse opération laissant une énorme cicatrice derrière l'oreille et que Alex hidden n'avait pas cette cicatrice.

Alex42
Mardi 27 juillet 2004 à 12h19 #10823 Modification de ce message Citer ce message
"C'est magnifique ton lien vers le tir décisif !
En gros l'image devient justement flou à la 312, toute l'image devient vers l'avant et c'est justement là que le mec dit : regardez, il fait un mouvement vers l'avant avant de revenir en arrière !"

J'ai rien compris à ce que tu dis.
Mais alors que pouic, hein!
Ou alors tu ne sais pas lire?
J'explique avec moult detail que l'image 313 étant floue, j'ai effectué le collage des deux images pour que le flou soit VERS L'ARRIERE. Justement pour montrer que si on voit un mouvement VERS L'AVANT, ce mouvement N'EST PAS DU AU FLOU !!

"Alors le mec doit nous expliquer comment en se prenant un tir de derrière et venant d'une trajectoire haute, la tete de JFK ne part en avant que sur qq centimetres pour ensuite grandement revenir en arrière. "l'explication serait la desctruction du systeme neuro musculaire"... super convainquant en effet !"

Par "le mec", je suppose que tu parles de l'auteur du site, c-à-d de moi.
Là, je dois malheureusement te dire que dans la réalité, ça ne se passe pas comme au cinéma où, quand un type reçoit une balle il valdingue à plusieurs mètres.
La plupart des types qui reçoivent une balle se contentent de tomber sur place.
Dans le cas de Kennedy, le choc de la balle sur une surface osseuse provoque un transfert de l'énergie cynétique de la balle de manière brutale, ce qui explique ce mouvement brusque vers l'avant.
Ce mouvement, brutal et de faible amplitude, est conforme au choc d'une balle de guerre qui se fragmente.
Le mouvement vers l'arrière est lui, par contre, ample et relativement lent.
Il peut s'expliquer par une combinaison de facteurs:
- "retour" suite au mouvement en avant
- jet effect (pour ta gouverne, le jet effect a été démontré)
- spasme neuro-musculaire
- fait que JFK portait un corset

"donc il s'appuit sur un flouté entre la 311 et la 312 pour nier une évidence, il s'est pris la balle de face."

Désolé, je ne peux rien pour toi, puisque tu es capable de nier ce que des images montrent.

"Et ton explication pour la balle à la gorge prise de face aussi ?"

Quelle balle à la gorge prise de face? La blesure à la gorge est une blessure de sortie de la balle qui a atteint JFK dans le dos.
Ou alors si c'est une balle de face, veux tu nous expliquer où est l'orifice de sortie?

"pour les témoins de la plaza, garrisson en parle dans son livre, je n'ai plus le passage en tete."

Eh bien on te répète que Garrison, même si certains lui reconnaissent des mérites, délirait à plein tube dans son bouquin. C'est LUI qui a lancé le canard du changement d'itinéraire, ainsi que bien d'autres. Garrison était un menteur pathologique. Encore une fois, l'histoire du changement d'itinéraire, il DEVAIT savoir que ce qu'il racontait était faux, puisque les journaux avaient publié l'itinéraire.

"sinon as tu lu un vieux livre sur Oswald... fait par un mec qui était parti du point de vue que Oswald (enfin alex hidden) était le seul tueur. il s'était donc attaché à remonter la piste du nom de lee harvey oswald. prouvant que le type qui revenait de russie n'était pas le oswald d'origine. mais que le oswald d'origine était bien le type qui était au mexique. l'une de ses preuves était que LHO avait subit une grosse opération laissant une énorme cicatrice derrière l'oreille et que Alex hidden n'avait pas cette cicatrice."

Je ne l'ai pas lu. Ca ne semble pas moins vraisemblable que le délire du maquillage du corps. Ca ferait sans doute un bon roman d'espionnage, mais ça n'a aucun rapport avec la réalité.

Nuvolari
Mardi 27 juillet 2004 à 12h25 #10824 Modification de ce message Citer ce message
Ah excuse je ne savais pas que tu étais l'auteur de ce site que je parcours avec beaucoup d'interet.

"Quelle balle à la gorge prise de face? La blesure à la gorge est une blessure de sortie de la balle qui a atteint JFK dans le dos.
Ou alors si c'est une balle de face, veux tu nous expliquer où est l'orifice de sortie?"

bon
explique moi comment une balle venant de derrière et du haut peut rentrer dans le milieu du dos et resortir par la gorge !
car en venant d'en haut, une balle qui resortirai par la gorge devrait entrer au milieu du crane non ? là la balle est montante si on suit cette thérie dentrée-sortie.

Alex42
Mardi 27 juillet 2004 à 13h25 #10826 Modification de ce message Citer ce message
"Ah excuse je ne savais pas que tu étais l'auteur de ce site que je parcours avec beaucoup d'interet."

Y a pas de mal

"bon
explique moi comment une balle venant de derrière et du haut peut rentrer dans le milieu du dos et resortir par la gorge !"

Parce que tu n'as pas les bonnes données.
Un site avec explications et dessin explicatif:
[ Lien Web ]

Une autre page (d'un site qui démolit le film JFK de bout en bout) avec des illustrations intéressantes aussi (page sur la balle unique)

Une autre : [ Lien Web ]

Enfin, photo de la blessure.
[ Lien Web ]

De toute façon, il faut se faire une raison : avec un trou derrière, un trou devant, et entre les deux des dégâts internes, les deux trous proviennent d'une seule et même balle.

Les analyses faites sur les deux orifices ont démontré que celui du dos était un orifice d'entrée, et celui de devant un orifice de sortie.

Bref, pas grand chose à se mettre sous la dent.

Oh, il y a bien de temps en temps Nicolas qui se redemande si la balle est entrée à 2,5 cm en dessous ou à 1 cm au dessus du point initialement déterminé, mais dans l'ensemble, ce n'est qu'une crise passagère ;-)

[Nicolas, si je me trompe d'1/2 cm, tu me reprends, hein!]

[ Ce Forum est fermé ]

[ Ce fil est clos ]

De nombreux livres très rares sur Chapitre.com: Les assassins de Kennedy Thomas Buchanan John F. Kennedy Claude Moisy Portrait de Lee Oswald Robert Oswald L'assassin du Président Kennedy Dominique Venner Le procès de Dallas Frédéric Pottecher Réduction de 5 euros avec le code "CADEAU"


Jack Ruby, John F. Kennedy, Howard Hughes, Lee Harvey Oswald, Billie Sol Estes, Sam Giancana, Bill Greer, J.D. Tippit, Fidel Castro, John Ligget, David Ferrie, Clay Shaw, Jean Hill, Lee Bowers, Earl Warren, Craig Zirbel, Frank Church, William Whaley, Betty Mc Donald, Robert F. Kennedy, Thomas Dillard, Jeane Dixon, Valery Kostikov, Edward Haggerty, Caroline Lebeau, John Gedney,...

Santo Trafficante Jr: Ce chef de la Mafia en Floride est accusé d'avoir menacé plusieurs fois la vie de JFK. Trafficante fut très impliqué dans des plans de la CIA destinés à assassiner Fidel Castro. On dit qu'il aurait...